Kompatibilität der gematik-Spezifikation

Kompatibilität zu IHE-Profilen

Die ISiK-Spezifikationen werden basierend auf folgenden IHE-Profilen entwickelt:

künftige Ausbaustufen werden auch die Profile

berücksichtigen.

Hierbei ist anzumerken, dass der Zusatz "for mobile" seitens IHE irreführend sein kann. Konkret fasst IHE unter diesem Begriff nicht nur Systeme zusammen, die "Plattform- und Ressourcenbeschränkt sind, wie z.B. Tablets, Smatphones und Embedded Devices, sondern auch größere Systeme in Umgebungen, in denen die Interoperabilitätsanforderungen einfach sind (z.B. Anzeige der aktuellen Übersicht eines Patienten)" (Quelle: IHE QEDm - Introduction)

Die im folgenden genannten IHE-Spezifikationen beschreiben lediglich Interaktionen zwischen den Systemen und machen verbindliche Vorgaben zum Ablauf, Format und zu den unterstützten Such-Parametern, jedoch keine inhaltlichen Vorgaben. So beschreibt PDQm beispielweise den Ablauf einer Suche nach Patientendaten, enthält aber keine Vereinbarungen, wie die zurückgelieferte Patientenressource konkret auszusehen hat (Pflichtfelder, Terminologien, Contraints).

Der Mehrwert der ISiK-Spezifikation besteht darin, dass die genannten IHE-Interaktionen um Festlegungen zu den auszutauschenden Inhalten ergänzt werden, die zugeschnitten sind auf die Anforderungen des Datenaustausches zwischen Systemen innerhalb einer Einrichtung, basierend auf den Deutschen Basisprofilen von HL7 Deutschland e.V. und abgeglichen mit den Festlegungen der KBV zu den Inhalten der elektronischen Patientenakte (MIOs) sowie den Spezifikationen der Medizininformatik-Initiative.

Die Darstellungen der in diesen IHE-Profilen festgelegten Interaktionen und UseCases sind den oben verlinkten Dokumenten zu entnehmen.

IHE PDQm

Umfang

PDQm unterstützt das Abfragen von demografischen Patientendaten. Damit fällt dieser Anwendungfall vollständig in den Umfang der Festlegungen von ISiK.

Akteure

PDQm definiert die Kommunikation zwischen zwei Akteuren:

  1. dem Patient Demographics Consumer und
  2. dem Patient Demographics Supplier

Im ISiK Kontext nehmen die bestätigungsrelevanten Systeme die Rolle des Patient Demographics Supplier ein. Die Pediatric Demographics Option liegt außerhalb des Abdeckungsbereiches von ISiK

Transaktionen

PDQm definiert die Transaktion ITI-78 (Mobile Patient Demographics Query), deren Grundlagen identisch sind mit den in ISiK definierten Interaktionen auf dem Datenobjekt "Patient". Der Unterschied zwischen PDQm und ISiK besteht lediglich darin, dass ISiK nicht alle in PDQm spezifizierten Suchparameter zwingend erfordert. Suchparameter, die in PDQm obligatorisch sind, in ISiK jedoch optional sind in diesem Leitfaden mit einem entsprechenden Hinweis versehen.

IHE QEDm

Umfang

QEDm unterstützt das Abfragen klinischer Informationen wie zum Beispiel Diagnosen, Beobachtungen (u.a. Vitalparamter), Messdaten und Allergien unter Verwendung des FHIR-Standards. Damit überlappt der Anwendunsfall von QEDm in großen Teilen mit den Festlegungen von ISiK

Akteuere

QEDm definiert die Kommunikation zwischen zwei Akteueren:

  1. dem Clinical Data Consumer und
  2. der Clinical Data Source

Im ISiK Kontext nehmen die bestätigungsrelevanten Systeme die Rolle der Clinical Data Source mit folgenden Optionen ein:

  • Conditions Option
  • Procedures Option
  • Encounters Option

alle weiteren Optionen liegen außerhalb des Abdeckungsbereiches von ISiK (in Stufe 1).

Die Aufgabe der Clinical Data Source liegt in der Beantwortung der Anfragen nach Informationen durch die Rückgabe von FHIR-Ressourcen, die den gegebenen Suchparametern entsprechen.

Transaktionen

QEDm definiert die Transaktion PCC-44 (Mobile Query for Existing Data), deren Grundlagen identisch sind mit den in ISiK definierten Interaktionen auf den Datenobjekten "Diagnose" "Prozedur" und "Kontakt/Fall". Der Unterschied zwischen QEDm und ISiK besteht lediglich darin, dass ISiK über die Vorgaben von PDQm hinaus die Implementierung weiterer Suchparameter fordert.

So beschränkt sich QEDm zum Beispiel auf die Encounter-Suchparameter patient und date, während ISiK auch die Suche nach der Fallnummer (identifier) und weiteren, für die einrichtungsinterne Kommunikation relevanten Kriterien unterstützt.

Abweichungen

Hersteller, die die ISiK-Vorgaben implementiert haben, können erwarten, dass ihre Systeme damit die Anforderungen von QEDm im Rahmen der oben genannten Optionen sowie PDQm vollständig erfüllen.

Sollten sich Abweichungen ergeben in dem Sinne, dass Hersteller, die ISiK implementiert und erfogreich bestätigt haben zusätzliche Funktionen implementieren müssen, um QEDm- bzw. PDQm-konform zu sein, so werden diese hier aufgelistet:

  • PDQm fordert die Implementierung des Suchparameters address-state. Dieser ist nicht Bestandteil der ISiK-Spezifikation
  • IHE fordert von Clinical Data Source- sowie Patient Demographic Supplier-Akteuren die Implementierung der Spezifikationen ATNA Secure Node oder ATNA Secure Application. Diese sind nicht Bestandteil des ISiK-Bestätigungsverfahrens.

Kompatibilität zu anderen nationalen FHIR-basierten Spezifikationen

Grundlage des ISiK-Leitfadens sind in Deutschland bereits abgestimmte und erprobte Profile, unter anderem:

Dennoch erstellt die gematik für die Durchführung des Verfahrens eigene, technisch unabhängige Profile. Dabei wird jedoch stets sichergestellt, dass Instanzen, die gegen gematik-Profile valide sind, ebenfalls gegen die zugrunde gelegten Profile valide sind. Ist dies ausnahmsweise nicht der Fall, dann enthalten die Profile der gematik einen entsprechenden Hinweis mit einer Begründung, warum von dem Profil abgewichen wurde bzw. eine Information darüber, welche Schritte notwendig sind, um die Kompatibilität herzustellen. Dies kann beispielsweise die zusätzliche Implementierung weiterer Elemente sein, die nicht Bestandteil des ISiK-Bestätigungsverfahrens sind, für die Erfüllung des zugrundeliegenden Profils jedoch notwendig sind. Bei der Betrachtung der Kompatibilität wird stets von Implementierungen ausgegangen, die exakt die Minimalanforderungen (Pflichtfelder, Must-Support-Felder) der gematik-Spezifikation umsetzen. Weiterhin ist die Betrachtung auf harte Inkompatibilitäten begrenzt, d.h. widersprüchliche Kardinalitäten oder abweichende Kodierungen. Auf ggf. abweichende Must-Support-Felder mit optionaler Kardinalität, die zu keiner technischen Inkompatibilität führen, wird nicht explizit hingewiesen.

Die Hinweise zur Kompatibilität sind jeweils im Unterkapitel "Kompatibilität" der einzelnen Datenobjekte zu finden.

Wichtig: Inkompatibilitäten, die sich dadurch ergeben, dass die KBV-Basisprofile und die Formularübergreifenden Vorgaben für Digitale Muster noch eine ältere Fassung der Deutschen Basisprofile (<1.0) verwenden, werden bei der Betrachtung der Kompatibilitäten nicht gesondert aufgeführt. Hierzu verweisen wir auf die Releasenotes der Deutschen Basisprofile. Ein Update dieser Profile auf die Version 1.0 ist seitens der KBV avisiert, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung konnte jedoch noch kein konkreter Termin genannt werden.

Das Erfordernis der Erstellung eigener, unabhängiger Profile für ISiK ergibt sich aus folgenden Gründen:

  1. Technische Gründe: Im Rahmen von Connectathons können kurzfristige Bugfixes erforderlich werden, die von der gematik umsetzbar sein müssen, ohne auf einen Beschluss/ein Update seitens der MI-Initiative oder der KBV warten zu müssen.
  2. Tooling: Das von der gematik verwendete Tooling für die Bestätigung kann es erforderlich machen, dass Profile mit zusätzlichen Attributen/Extensions versehen werden müssen, die seitens anderer Organisationen nicht benötigt werden.
  3. Darstellung: Für die Teilnehmer am Bestätigungsverfahren soll auf einen Blick erkennbar sein, welche Elemente der Profile für die Bestätigung relevant sind. Um dies zu vereinfachen, setzt die gematik sog. "Must-Support"-Flags ein, um die relevanten Merkmale hervorzuheben. Die Bedeutung des Must-Support-Flags und der Umfang der entsprechend markierten Elemente kann in anderen Szenarien abweichen. Da es sich beim Must-Support-Flags jedoch um rein informative Attribute handelt, deren Einhaltung im Rahmen der Validierung nicht maschinell überprüft werden kann, hat dies keinen Einfluss auf die Kompatibilität. Slices und Extensions, die in den zugrundeliegenden Profilen optional und nicht Bestandteil des Bestätigungsverfahrens sind, können in den gematik-Profilen weggelassen werden, um die Lesbarkeit zu verbessern. Auch diese haben keine Auswirkungen auf die Kompatibilität.